51-Г02-9

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 51-Г02-9

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий­ ской Федерации в составе:

председательствующего Кнышева В.П.

судей Горохова Б.А.

Нечаева В.И.

рассмотрела в судебном заседании от 5 марта 2002 г. дело по заявле­ нию прокурора Алтайского края о признании недействующими Закона Ал­ тайского края «О нормативах распределения средств, поступающих от при­ ватизации государственного имущества края» по кассационной жалобе Ал­ тайского краевого Совета народных депутатов на решение Алтайского крае­ вого суда от 8 января 2002 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кны­ шева В.П., заключение прокурора Гермашевой М.М., полагавшей решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Фе­ дерации

установила:

Постановлением Алтайского краевого Совета народных депутатов № 355 от 30 ноября 2000 г. принят Закон Алтайского края № 82-ЗС от 4 де- кабря 2000 г. «О нормативах распределения средств, поступающих от прива­ тизации государственного имущества края».

В соответствии с указанным Законом установлены следующие норма­ тивы распределения средств, поступающих от приватизации государствен­ ного имущества, составляющего казну края:

нормативы распределения средств, поступающих от продажи находя­ щихся в государственной собственности края акций акционерных обществ, приобретенных краем не в процессе приватизации (приложение № 1);

нормативы распределения средств, поступающих от продажи находя­ щегося в государственной собственности края недвижимого имущества (приложение № 2).

Настоящий Закон вступает в силу с 1 декабря 2000 г.

Согласно названных Приложений получателями указанных средств яв­ ляются: краевой бюджет - 98% и фонд имущества края - 2%.

Прокурор Алтайского края обратился в суд с заявлением о признании Закона Алтайского края недействующим, как противоречащего требованиям Бюджетного Кодекса Российской Федерации.

Решением Алтайского краевого суда от 8 января 2002 г. заявление про­ курора удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной Алтайским краевым Советом на­ родных депутатов, поставлен вопрос об отмене решения в связи с тем, что суд неправильно применил нормы материального права и постановил неза­ конное решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Су­ дебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Российской Феде­ рации не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона.

Принимая решение об удовлетворении заявления прокурора, суд при­ шел к правильному выводу, что оспариваемый прокурором закон Алтайского края противоречит федеральному законодательству.

Этот вывод мотивирован и оснований для признания его неправиль­ ным не установлено.

Согласно положений статьи 7 Бюджетного Кодекса Российской Феде­ рации, определение основ формирования доходов, осуществление расходов из бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации отне­ сено к компетенции органов государственной власти Российской Федерации.

В соответствии со статьей 43 названного Кодекса средства, получае­ мые от продажи государственного и муниципального имущества, подлежат зачислению в соответствующие бюджеты в полном объеме.

Порядок перечисления в бюджеты всех уровней бюджетной системы Российской Федерации средств, получаемых в процессе приватизации госу­ дарственного и муниципального имущества, нормативы их распределения между бюджетами разных уровней, а также размеры затрат на организацию приватизации определяются законодательством Российской Федерации о приватизации.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона «О приватизации госу­ дарственного имущества и об основах приватизации муниципального иму­ щества в Российской Федерации» № 123-ФЗ от 21 июля 1997 г , полученные в результате приватизации государственного имущества денежные средства распределяются в порядке и в соответствии с нормативами, которые уста­ новлены соответственно программой приватизации и программами привати­ зации субъектов Российской Федерации и не подлежат налогообложению.

Денежные средства, полученные в результате приватизации государственно­ го или муниципального имущества, подлежат перечислению соответственно в федеральный бюджет, бюджет субъектов Российской Федерации, местные бюджеты и являются обязательными платежами.

Нормативы распределения средств, полученных от приватизации уста­ новлены пунктом 4.3 Государственной программы приватизации государст­ венных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвер­ жденной Указом Президента Российской Федерации № 2284 от 24 декабря 1993 г., пунктом 6.1 Основных Положений Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 г., утвержденных Указом Президента Россий­ ской Федерации № 1535 от 22 июля 1994 г. с последующими изменениями и дополнениями, а также Программой приватизации объектов собственности Алтайского края после 1 июля 1994 г., утвержденной Постановлением Ал­ тайского краевого Законодательного собрания № 94 от 5 сентября 1994 г.

( п 8 3) Проанализировав вышеуказанные нормы федерального законодатель­ ства, суд пришел к правильному выводу, что нормативы, установленные ос­ париваемым Законом Алтайского края № 82-ЗС от 4 декабря 2000 г , не со­ ответствуют нормативам, установленным названными правовыми актами.

Оснований для признания этого вывода неправильным не установлено При рассмотрении дела, суд обсудил довод, изложенный в кассационной жа­ лобе о том, что нормативы, предусмотренные в Программе приватизации объектов собственности Алтайского края противоречат нормативам, преду­ смотренным в федеральных законах о бюджете, которыми установлены иные нормативы распределения средств от приватизации и законодательный орган субъекта федерации вправе данные вопросы разрешать самостоятельно и по мотивам, приведенным в решении, правильно не согласился с ним, указав, что на момент рассмотрения дела краевая Программа является действующей, в оспариваемой части принята в соответствии с Основными Положениями Государственной Программы приватизации государственных и муниципаль­ ных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 года В силу пункта 4 Указа Президента Российской Федерации № 1335 от 22 июля 1994 г. местные программы должны соответствовать Основным По­ ложениям.

Аналогичные положения закреплены в пункте 8 Указа Президента Рос­ сийской Федерации № 2284 от 24 декабря 1993 г. «О государственной Про­ грамме приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации».

Нарушение норм материального права, повлекшее вынесение незакон­ ного решения, в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.

С учетом изложенных обстоятельств, постановленное по делу решение следует признать законным, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются необоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст.305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Фе­ дерации

определила:

решение Алтайского краевого суда от 8 января 2002 г. оставить без из­ менения, а кассационную жалобу Алтайского краевого Совета народных де­ путатов - без удовлетворения.

• ш ве зеньгыи секр<